Author: CHC July 10, 2019

Introduction

In recent years, the Canadian Food Inspection Agency (CFIA) has become aware of the risk that the adulteration of honey with foreign sugars has increased, both in Canada and globally. Adulteration occurs when other ingredients are mixed into a food and yet the food is represented as being genuine honey. Honey that has been deliberately adulterated is considered food fraud, which deceives consumers about what they are buying and creates an unfair market for those selling authentic honey.

All foods in Canada, including honey, must be safe for consumption and truthfully represented. In order to best address and respond to the risk of honey adulteration in the Canadian market, in 2018 to 2019 CFIA undertook a targeted surveillance strategy. The objectives of this strategy were to better understand the prevalence of honey adulteration, take control and enforcement action on instances of non-compliance, and generate data and information to refine future compliance and enforcement activities.

Surveillance overview

Honey sampling as part of the targeted surveillance strategy began in June 2018 and was carried out over a 14 week period ending in September 2018. Sampling was targeted based on risk intelligence, to focus on risk areas such as establishments with a history of non-compliance, gaps in preventive controls, or unusual trading patterns.

A total of 240 samples were collected across Canada. Samples included bulk honey intended for further processing and retail packaged honey intended for sale to consumers. Products represented as containing only honey or blends of honey from multiple sources were sampled. Multi-ingredient products with honey as an ingredient (e.g. granola bar containing honey) were outside of the scope of the sampling. Samples were taken from a variety of establishment types, including importers, brokers, distributors, blenders, graders, domestic processing facilities and retailers.

The samples were tested for adulteration with foreign sugars using two techniques. CFIA conducted analyses using Stable Isotope Ratio Analysis (SIRA) to detect adulteration with sugar cane and corn syrups (C4 sugars). Nuclear Magnetic Resonance (NMR) analyses were conducted by a contract laboratory to detect added foreign sugars from these as well as other sources such as C3 sugars. NMR analyses were conducted for the purposes of both detecting adulteration in the samples and informing CFIA as to effectiveness of this technique to complement SIRA testing.

Authorities

CFIA inspection and enforcement activities were carried out as part of this surveillance strategy under the authorities of the:

• Canada Agricultural Products Act and Honey Regulations (replaced by the Safe Food for Canadians Act and Safe Food for Canadians Regulations on January 15, 2019
• Consumer Packaging and Labelling Act and Consumer Packaging and Labelling Regulations (food provisions were replaced by the Safe Food for Canadians Act and Safe Food for Canadians Regulations on January 15, 2019
• Food and Drugs Act and Food and Drug Regulations

Results

The results for the 240 samples analyzed using both the SIRA and NMR techniques are as follows:

• 188 samples were satisfactory by both methods: 78.3% (188/240)
• 52 samples were unsatisfactory by one or both methods: 21.7% (52/240)

All domestic samples were satisfactory by both tests. All of the unsatisfactory results were for samples of imported product.

The detailed analytical results can be viewed on the Open Government Portal.

Samples were assessed as unsatisfactory if either SIRA or NMR testing showed the presence of added sugars in the honey. The SIRA testing assessment is based on an internationally recognized Association of Official Analytical Chemists (AOAC) method and has a threshold limit for detection of adulteration of 7% calculated C4 sugars. The NMR testing assessment is based on the comparison of the sample to the profile of authentic honey, developed from the analysis of over 18,000 authentic honey samples and sugar syrups used for adulteration.

SIRA and NMR testing are complementary as each has advantages and limitations. SIRA testing can detect lower levels of foreign C4 sugars (such as from corn and cane sugar) but cannot detect C3 sugars (such as from rice syrup). NMR testing can detect adulteration with both C3 and C4 sugars. Due to these differences, the detailed analytical results indicate:

• 16 samples were unsatisfactory for SIRA testing: 6.3% (16/240)
• 44 samples were unsatisfactory for NMR testing: 18.3% (44/240)

Some samples were unsatisfactory for both tests while some were unsatisfactory for only one:

• SIRA testing found 8 (out of 15) samples unsatisfactory that were not found by NMR
• NMR testing found 34 (out of 44) samples unsatisfactory that were not found by SIRA

These differences were expected, given the abilities and limitations of each technique, and demonstrate the importance of analyzing the results together to assess compliance.

It is important to note that the sampling was targeted as opposed to random. As such, the levels of adulteration are not necessarily representative of the Canadian marketplace overall.

Enforcement

As of January 3, 2019, CFIA had taken enforcement actions that prevented an estimated 12,762 kg of adulterated honey valued at $76,758 CAD from entering the Canadian market.

Enforcement actions as of January 3, 2019 included disposal of product or removal from Canada. In some cases, enforcement activities are ongoing. Appropriate enforcement actions are considered on a case-by-case basis, taking into consideration the harm caused by the non-compliance, the compliance history of the regulated party, and whether there is intent to violate federal requirements. CFIA continues to follow up on all products found to be non-compliant.

Regulated parties have been reminded of regulatory requirements and of their obligations to have in place preventive control plans to mitigate risks and prevent re-occurrence.

CFIA publishes information regarding certain compliance and enforcement activities on a quarterly basis. These include reports of non-compliant and disposed of food products, which will continue to be updated following the publication of this report.

Collaboration and engagement

CFIA engaged the Canada Border Services Agency (CBSA) on this project from the outset, and CFIA’s laboratory results were shared with CBSA. Pure honey is duty-free whereas artificial honey (whether or not mixed with genuine honey) involves a rate of duty.

CFIA has also engaged in discussions with Canadian provinces and territories on activities to prevent and take actions against food fraud, and will continue to do so. International discussions to share intelligence and best practices are also underway.

CFIA recognizes the important role that industry plays in preventing food fraud through preventive controls, sourcing from trusted suppliers, and being able to demonstrate authenticity. CFIA will continue to engage industry associations to promote compliance and best practices.

Next steps

CFIA will continue to monitor honey imported and for sale in Canada for compliance with federal requirements. CFIA intends to use the results of this surveillance to improve the targeting of future sampling and inspection activities, inform analytical needs, and refine program design. CFIA also plans to use lessons learned to plan similar strategies for other commodities at risk going forward.

 

Introduction

Au cours des dernières années, l’Agence canadienne d’inspection des aliments (ACIA) a pris conscience du risque que la falsification du miel avec des sucres étrangers soit une pratique de plus en plus répandue au Canada et dans le monde. On parle de falsification lorsque d’autres ingrédients sont ajoutés au produit et que celui-ci est tout de même présenté comme étant du miel véritable. La falsification délibérée du miel est considérée comme une fraude alimentaire, car elle trompe les consommateurs au sujet de ce qu’ils achètent et crée un marché inéquitable pour ceux qui vendent du miel authentique.

Tous les aliments au Canada, y compris le miel, doivent être propres à la consommation et fidèlement représentés. Dans le but de remédier le mieux possible au risque de falsification du miel sur le marché canadien et d’intervenir en conséquence, l’ACIA a entrepris en 2018 à 2019 une stratégie de surveillance ciblée. Les objectifs de cette stratégie étaient de mieux comprendre la prévalence de la falsification du miel, de prendre des mesures de contrôle et d’application de la loi dans les cas de non-conformité et de produire des données et des renseignements pour peaufiner les activités futures de conformité et d’application de la loi.

Aperçu de la surveillance

L’échantillonnage du miel dans le cadre de la stratégie de surveillance ciblée a commencé en juin 2018 et s’est poursuivi pendant 14 semaines, prenant fin en septembre 2018. L’échantillonnage a été ciblé en fonction des renseignements sur les risques afin de se concentrer sur les secteurs de risque comme les établissements qui ont des antécédents de non-conformité, des lacunes dans les contrôles préventifs ou les schémas commerciaux inhabituels.

Au total, 240 échantillons ont été recueillis au Canada. Les échantillons comprenaient du miel en vrac destiné à la transformation ultérieure et du miel emballé destiné à la vente aux consommateurs. Les produits présentés comme ne contenant que du miel ou des mélanges de miel provenant de sources multiples ont été échantillonnés. Les produits multi-ingrédients contenant du miel (p. ex., barre de céréales contenant du miel) n’étaient pas visés par l’échantillonnage. Des échantillons ont été prélevés dans divers types d’établissements, notamment chez des importateurs, des courtiers, des distributeurs, des mélangeurs, des classificateurs, des détaillants et dans des établissements de transformation.

Les échantillons ont été testés à l’aide de deux techniques visant à déterminer si les produits avaient été falsifiés avec des sucres étrangers. L’ACIA s’est servie de l’analyse des rapports isotopiques stables (ARIS) pour détecter la falsification par l’ajout de canne à sucre et de sirop de maïs (sucres C4). Les analyses par résonance magnétique nucléaire (RMN) ont été effectuées par un laboratoire contractuel afin de détecter les sucres étrangers ajoutés provenant de ces sources ainsi que d’autres sources comme les sucres C3. Des analyses par RMN ont été réalisées dans le but de détecter les échantillons de produits falsifiés et d’informer l’ACIA de l’efficacité de cette technique à titre de complément de l’ARIS.

Pouvoirs

Les activités d’inspection et d’application de la loi de l’ACIA ont été menées dans le cadre de cette stratégie de surveillance ciblée en vertu des pouvoirs conférés par les lois et règlements suivants :

• la Loi sur les produits agricoles au Canada et le Règlement sur le miel (remplacés par la Loi sur la salubrité des aliments au Canada et son règlement d’application le 15 janvier 2019;
• la Loi sur l’emballage et l’étiquetage des produits de consommation et son règlement d’application (les dispositions relatives aux aliments ont été remplacées par la Loi sur la salubrité des aliments au Canada et son règlement d’application le 15 janvier 2019);
• la Loi sur les aliments et drogues et son règlement d’application.

Résultats

Voici les résultats des 240 échantillons analysés à l’aide des deux techniques (ARIS et RMN) :

• 188 échantillons étaient satisfaisants selon les deux méthodes : 78,3 % (188/240);
• 52 échantillons n’étaient pas satisfaisants selon une ou les deux méthodes : 21,7 % (52/240).

Tous les échantillons de produits domestiques ont été jugés satisfaisants selon les 2 analyses. Tous les résultats insatisfaisants concernaient des échantillons de produits importés.

Les résultats analytiques détaillés peuvent être consultés sur le Portail du gouvernement ouvert.

Les échantillons ont été jugés insatisfaisants lorsqu’un des résultats de l’ARIS ou de l’analyse par RMN montrait la présence de sucres ajoutés dans le miel. L’ARIS est fondée sur une méthode de l’Association des chimistes analytiques officiels (AOAC) reconnue à l’échelle internationale et comporte une valeur limite de détection de la falsification de 7 % à l’égard des sucres C4 (teneur calculée). L’analyse par RMN est fondée sur la comparaison de l’échantillon au profil du miel authentique, qui a été établi à l’aide d’analyses effectuées sur plus de 18 000 échantillons de miel authentique et de sirops de sucre utilisés à des fins de falsification.

L’ARIS et l’analyse par RMN sont complémentaires, car chacune présente des avantages et des limites. L’ARIS peut détecter des concentrations plus faibles de sucres C4 étrangers (comme le sirop de maïs et le sucre de canne), mais pas les sucres C3 (comme le sirop de riz). L’analyse par RMN peut toutefois détecter une falsification avec des sucres C3 et C4. En raison de ces différences, les résultats analytiques détaillés indiquent que :

• 16 échantillons n’étaient pas satisfaisants selon l’ARIS : 6,3 % (16/240);
• 44 échantillons n’étaient pas satisfaisants selon l’analyse par RMN : 18,3 % (44/240).

Certains échantillons n’étaient pas satisfaisants selon les deux types d’analyse alors que d’autres n’étaient pas satisfaisants que pour un seul type.

• L’ARIS a révélé que 8 (sur 15) échantillons insatisfaisants n’avaient pas été détectés par l’analyse par RMN;
• L’analyse par RMN a révélé que 34 (sur 44) échantillons insatisfaisants n’avaient pas été détectés par l’ARIS.

Ces différences étaient prévues, compte tenu des capacités et des limites de chaque technique, et démontrent l’importance d’analyser les résultats ensemble pour évaluer la conformité.

Il est important de noter que l’échantillonnage a été ciblé plutôt qu’aléatoire. Par conséquent, les niveaux de falsification ne sont pas nécessairement représentatifs de l’ensemble du marché canadien.

Application de la loi

Au 3 janvier 2019, l’ACIA avait pris des mesures d’application de la loi qui ont empêché quelque 12 762 kg de miel falsifié d’une valeur de 76 758 $ CA d’entrer sur le marché canadien.

Les mesures d’application de la loi en date du 3 janvier 2019 comprenaient l’élimination du produit ou son renvoi du Canada. Dans certains cas, les activités d’application de la loi sont en cours. Les mesures d’application appropriées sont examinées au cas par cas, en tenant compte du préjudice causé par la non-conformité, des antécédents de conformité de la partie réglementée et de l’intention de contrevenir aux exigences fédérales. L’ACIA continue de faire le suivi de tous les produits jugés non conformes.

On a rappelé aux parties réglementées les exigences réglementaires et leur obligation de mettre en place des plans de contrôle préventifs pour atténuer les risques et éviter que les incidents se reproduisent.

L’ACIA publie des renseignements concernant certaines mesures de conformité et d’application de la loi tous les trimestres. Il s’agit notamment de rapports sur les produits alimentaires non conformes et éliminés, qui continueront d’être mis à jour après la publication du présent rapport.

Collaboration et mobilisation

L’ACIA a fait participer l’Agence des services frontaliers du Canada (ASFC) à ce projet dès le début, et les résultats de laboratoire de l’ACIA ont été communiqués à l’ASFC. Le miel pur est en franchise de droits, alors que le miel artificiel (mélangé ou non avec du miel authentique) est assujetti à un taux de droit.

L’ACIA a également engagé, et poursuivra des discussions avec les provinces et les territoires du Canada sur les activités visant à prévenir la fraude alimentaire et à prendre des mesures à cet égard. Des discussions au niveau international visant à échanger des renseignements et des pratiques exemplaires sont également en cours.

L’ACIA reconnaît le rôle important que joue l’industrie dans la prévention de la fraude alimentaire grâce à des contrôles préventifs, à l’approvisionnement auprès de fournisseurs fiables et à la capacité de démontrer l’authenticité. L’ACIA continuera de mobiliser les associations de l’industrie pour promouvoir la conformité et les pratiques exemplaires.

Prochaines étapes

L’ACIA continuera de surveiller la conformité aux exigences fédérales du miel importé et destiné à la vente au Canada. L’ACIA a l’intention d’utiliser les résultats de cette surveillance pour améliorer le ciblage des futures activités d’échantillonnage et d’inspection, éclairer les besoins analytiques et peaufiner la conception de programmes. L’ACIA prévoit également utiliser les leçons apprises pour planifier des stratégies semblables pour d’autres produits à risque à l’avenir.